- По словам Джереми Хогана, ходатайство о вмешательстве в перспективе может способствовать частичному урегулированию в деле Ripple в отношении всех продаж XRP до декабря 2020 года.
- Вмешательство может помешать стратегии SEC, которая еще не определила, касается ли она только прошлых продаж XRP или статуса XRP как ценной бумаги в настоящее время.
Как мы сообщали ранее, в пятницу Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Ripple представили свои комментарии относительно вмешательства юриста Джона Э. Дитона от имени более чем 10 500 держателей XRP. Хотя в письме SEC указано, что они не хотят вносить ясность в отношении вторичного рынка XRP, адвокаты Ripple предлагают более ограниченные права на участие, такое как статус amicus curiae (лат. — друг суда) , если вмешательство будет отклонено. Термин обозначает лицо, оказывающее содействие суду, предлагая вниманию суда информацию, имеющую отношение к делу, при том, что указанное лицо не является стороной в деле и не привлекается к участию в деле его непосредственными участниками.
Один из любимых юристов сообщества XRP, Джереми Хоган, опубликовал свой правовой анализ обоих ответных писем. По словам Хогана, Ripple использует усилия владельцев XRP для атаки на SEC. Между тем для владельцев XRP право на вмешательство будет означать, что они станут стороной в судебном разбирательстве.
Это дало бы им возможность участвовать в этапе расследования и, как заявил Хоган, «возможно, наиболее важно для них подать ходатайство о вынесении упрощенного решения судье, в котором могут быть представлены личные заявления отдельных держателей XRP, чтобы показать судье, как иск Комиссии по ценным бумагам и биржам, который должен их защищать, вместо этого причиняет им вред».
Открывает ли ходатайство о вмешательстве дверь к частичному урегулированию для Ripple?
Для SEC это вмешательство имеет большое значение, потому что утверждение, что Ripple до сих пор продает XRP как незарегистрированные ценные бумаги, будет означать, что держатели XRP также держат незарегистрированные ценные бумаги на своих счетах. В то время как Ripple пытается с юридической точки зрения утверждать, что каждую отдельную продажу XRP следует рассматривать отдельно, SEC хочет, чтобы все продажи XRP считались одной большой 8-летней продажей.
Ripple в очередной раз разоблачает SEC своим ответом, показывая, что заявление SEC настолько расплывчато и неубедительно, потому что они хотят оставить для себя два открытых пути.
Это настолько расплывчато, что SEC может утверждать, что все XRP являются ценными бумагами, или, если они так решат, может сказать: «О нет, судья, мы никогда не предлагали частным лицам продавать незарегистрированные ценные бумаги, потому что мы должны защищать людей».
И то, что делает Ripple, они сочетаются с предложением вмешаться и обращаются к SEC по этому поводу со словами: Вы должны выбрать, утверждаете ли вы, что XRP по своей сути является ценной бумагой, или этот иск касается только продаж Ripple и Гарлингхауса.
Кроме того, Ripple также поддерживает движение #relistXRP, желая внести ясность в ситуацию на вторичном рынке, как проанализировал Хоган. В своем ответе Ripple говорит:
… Если вы не хотите, чтобы это ходатайство было удовлетворено, просто подтвердите суду, что вы не пытаетесь установить, что XRP по сути является ценной бумагой, и мы можем согласиться с тем, что у них нет причин для участия.
В то же время Ripple использует предложение вмешаться и косвенно предложить урегулирование в отношении всех продаж XRP после подачи иска:
Совершенно разумная, но также идеальная ловушка, или, может быть, это план урегулирования в предложении урегулирования. […] По сути, Ripple предлагает урегулирование, в котором SEC соглашается отказаться от всех текущих и будущих продаж и продолжать судебные разбирательства только в отношении продаж до судебного процесса.
И наоборот, это будет означать, что держатели XRP, биржи и Ripple будут иметь ясное представление о своем счете условного депонирования и бизнес-модели и не будут подвергаться проверке SEC. Это было бы именно то, что нужно Ripple. И, по словам Хогана, SEC потенциально может поддержать это решение. В качестве доказательства Хоган ссылается на то, что в ответе SEC говорится исключительно о продажах «до декабря 2020 года», когда был подан иск.