Пользователи из криптосообщества строят догадки, что именно мог иметь в виду Шварц и есть ли намеки на возможный исход дела.

«Цена нарушения статус-кво выше», чем ожидалось

В сообщении на фото говорится: «Когда задиристый финансовый стартап впутывается в паутину коррупции и предательства, чтобы принести мгновенные платежи в массы, они узнают, что цена нарушения статус-кво выше, чем они могли себе представить, что вынуждает их выбирать между своим видением и своим выживанием».

Скриншоты этого сообщения были ретвитнуты и прокомментированы некоторыми криптопользователями в Твиттере, поскольку они пытаются угадать, что именно мог иметь в виду технический директор Ripple и один из создателей XRP Ledger. Однако они сходятся во мнении, что речь, скорее всего, идет о юридической войне с регулятором ценных бумаг США, которая идет с конца декабря 2020 года.

Озадачивающий твит технического директора Ripple

Днем ранее сообщество обсуждало другой твит Шварца. В ответ на одному из пользователей Шварц сказал, что Ripple не может победить без победы всего криптопространства. Он добавил, что Ripple «всегда будет отдавать предпочтение победам для всех в пространстве, если мы сможем».

Затем технический директор Ripple опубликовал твит, который немного смутил пользователей. Шварц писал, что его компания может быть поставлена ​​в положение, когда у них будет «искушение войти в дверь» и захлопнуть ее за собой. Он сказал, что не хотел бы, чтобы Ripple делал это, но не может обещать, что этого не произойдет.

Бороться «за всю криптовалюту» глупо, считает Джон Дитон

Джон Дитон говорит, что компания согласится урегулировать спор с SEC при условии, что SEC подпишет документ, в котором говорится, что XRP не является ценной бумагой, включая его текущие и будущие продажи, а также продажи XRP на вторичном рынке любым физическим или юридическим лицом, например биржами криптовалют. В данном случае, считает он, «10/10 юристов советуют урегулировать спор».

Вера в то, что Ripple не согласится, потому что будет бороться за всю криптовалюту, глупа. В приведенном выше сценарии Гарлингхаус и Альдероти должны урегулировать ситуацию, потому что они действуют как фидуциары по отношению к акционерам. Если бы они не уладили дело и не проиграли, им пришлось бы судиться десять лет.