Принимая во внимание один из основных юридических аргументов Ripple, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) просит суд отклонить защиту Ripple о том, что имело место «отсутствие надлежащей правовой процедуры и надлежащего уведомления», утверждая, что правительство не обязано предупреждать Ripple, что XRP был ценной бумагой. Соответствующее письмо SEC направила в суд 22 апреля.
«Суть защиты Ripple заключается в том, что SEC была обязана, но не предупредила Ripple о нарушении закона до того, как SEC подала иск», — утверждает SEC.
«Эта защита, сфокусированная на том, что SEC не делала до того, как она подала принудительные меры, — юридически недостаточна и должна быть отменена», — заявила SEC.
«Утверждение Ripple о том, что SEC должна предупредить участника рынка о ее правовом нарушении или что SEC должна выпустить правила или руководство, прежде чем SEC сможет использовать полномочия, предоставленные SEC Конгрессом для обеспечения соблюдения законов о ценных бумагах, не находит поддержки в надлежащей правовой процедуре. Пункт или любой другой принцип закона», — написали в SEC.
Новое письмо SEC нацелено на защиту Ripple
В декабре SEC подала иск против Ripple, обвиняя компанию в том, что ее продажа XRP была незарегистрированным размещением ценных бумаг на сумму более 1,38 миллиарда долларов США. SEC также назвала исполнительного председателя Ripple Криса Ларсена и генерального директора Брэда Гарлингхауса сообвиняемыми за якобы пособничество и подстрекательство к нарушениям Ripple и получение личной прибыли в размере 600 миллионов долларов США от незарегистрированных продаж XRP.
Согласно юридическим документам, поданным ранее в этом месяце, Гарлингхаус и Ларсен добиваются снятия обвинений с них. Ранее на этой неделе владельцы XRP подали ходатайство о вмешательстве в судебный процесс в качестве стороннего ответчика в надежде защитить свои интересы в судебном процессе.
Ключевой вопрос в иске SEC против Ripple заключается в том, являются ли транзакции с XRP «инвестиционными контрактами» и, следовательно, ценными бумагами, подлежащими регистрации в соответствии с разделом 5 Закона о ценных бумагах 1933 года.
Согласно ответу Ripple на жалобу SEC, Ripple выдвинул четыре аргумента защиты: во-первых, SEC не смогла заявить претензию. Во-вторых, Ripple не нарушил Раздел 5 Закона о ценных бумагах, поскольку XRP не является ценным бумагой или «инвестиционным контрактом», и в связи с любым распределением или продажей XRP Ripple регистрация не требовалась. В-третьих, SEC не смогла заявить о разумной вероятности будущих нарушений со стороны Ripple, и, в-четвертых, SEC не предоставила надлежащего уведомления о том, что поведение Ripple было незаконным и нарушением прав Ripple на надлежащую правовую процедуру.
В своей новой документации на этой неделе Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что она предоставила руководство в области цифровых активов, сославшись на отчет DAO 2017 года о «Токенах Дао», в котором делается вывод о том, что предложение и продажа Токенов Дао должны соответствовать федеральным требованиям законов о ценных бумагах, включая требование о регистрации в SEC или об освобождении от требований к регистрации в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах.
«Послание SEC эмитентам цифровых токенов было ясным: использование технологии распределенного реестра или блокчейна (которая лежит в основе XRP и многих других цифровых активов) для привлечения капитала должно соответствовать федеральным законам о ценных бумагах», — написали в SEC.
Тогдашний председатель SEC Джей Клейтон также «неоднократно уведомлял участников рынка о том, что SEC может рассматривать инвестиции, связанные с цифровыми активами, как предложения ценных бумаг», — заявила SEC.
«Учитывая исторические советы, которые Ripple получал с 2012 года, вопросы участников рынка по очевидному вопросу о том, требовали ли предложения и продажи XRP Ripple регистрации в соответствии с законами о ценных бумагах, а также официальное расследование SEC, Ответчики в течение многих лет знали, что законы о ценных бумагах может подать заявку. Тем не менее, ответчики никогда не добивались письма о непринятии мер в SEC », — написали юристы SEC.
Комиссия по ценным бумагам и биржам также утверждала, что надлежащее уведомление, необходимое для выполнения пункта Конституции о надлежащей правовой процедуре, заключалось в том, что сам закон содержал надлежащее уведомление.
«Защита Ripple, если она будет принята, будет означать, что всякий раз, когда агентство пытается применить давно существующий закон к определенному набору фактов, нарушитель может утверждать, что молчание агентства до подачи иска о принудительном применении исключает ответственность за это действие», — написали в SEC. «Это не было и не должно быть законом».
Отмечая, что финансовое регулирование в США осуществлялось несколькими агентствами и департаментами, юрисдикция которых временами пересекалась, SEC заявила: «Урегулирование FinCEN 2015 года по вопросу о денежных услугах не налагало на SEC какой-либо обязанности напоминать Ripple о ее обязательствах соблюдать с законами о ценных бумагах — законами, которые участники рынка специально обсуждали с Ripple спустя много времени после этого конкретного урегулирования. Действительно, это урегулирование не касалось федеральных законов о ценных бумагах, и SEC не участвовала в этом».
Ripple должна ответить на ходатайство до 13 мая.