По словам Джеймса К. Филана, судья Торрес может вынести «одно большое письменное решение» по нерешенным вопросам судебного процесса, в том числе по ходатайствам об упрощенном судебном разбирательстве, основанным на прецедентах.
Генеральный юрисконсульт Ripple Стюарт Альдероти , который поделился новостями об исторической вехе, достигнутой в судебном процессе, считает, что Ripple хорошо боролась за последние два года.
В декабре 2020 года SEC подала иск против Ripple и двух ее руководителей, утверждая, что продажа XRP на 1,3 миллиарда долларов была незарегистрированным предложением ценных бумаг.
Он говорит, что Ripple гордится защитой, которую она выставила от имени всей криптоиндустрии, отметив, что компания всегда «играла честно с судом».
SEC приводит причины, по которым она заслуживает суммарного судебного решения
В 62-страничном судебном документе , SEC утверждает, что имеет право на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку ответчики не возражали против существенного факта, что продажи XRP представляют собой предложение «инвестиционного контракта» в соответствии с Разделом 2(a)(1). ) Закона о ценных бумагах 1993 года.
Кроме того, SEC предоставила три факта, доказывающих, что предложение Ripple XRP представляет собой инвестиционный контракт. По данным агентства, Ripple и ее руководители не оспаривали, что блокчейн-компания получила от инвесторов $2 млрд в обмен на XRP. Кроме того, ответчики также не оспаривали факт установления «общего предпринимательства» в тесте Хоуи.
Агентство отметило, что усилия ответчиков связали состояния инвесторов XRP друг с другом, сославшись на выдержку из докладной записки адвоката Джона Дитона amici curiae, в которой говорится, что убыток Ripple нанесет ущерб инвесторам.
Кроме того, SEC утверждала, что Ripple не оспаривала еще один важный аспект теста Хоуи — «ожидание прибыли от усилий других».
«Ответчики сделали лавину публичных заявлений, в которых указывалось, что они предпримут шаги для увеличения стоимости XRP. Отчасти из-за «гигантской кучи» XRP у Ripple потенциальные и фактические инвесторы поняли, что Ripple финансово вынуждена делать именно это», — заявило агентство.
Согласно SEC, противоположный аргумент Ripple заключается в том, что многие инвесторы XRP не рассматривали покупку криптоактива как инвестицию в блокчейн-компанию. Комиссия по ценным бумагам и биржам США заявила, что этот аргумент не соответствует закону, поскольку главный вопрос должен заключаться в том, заставила ли Ripple потенциальных инвесторов ожидать прибыли от усилий других.
«Ни один из доводов ответчиков об обратном не исключает вынесения решения в порядке упрощенного производства. Основная тактика ответчиков состоит в том, чтобы отклонить контролирующий прецедент с помощью выдуманных тестов, запутать факты и переложить вину на SEC», — говорится в ответе регулятора по ценным бумагам.
Ripple подает свой краткий ответ о судебном решении
Между тем, Ripple также подала отредактированный ответ на возражение SEC против ее ходатайства об упрощенном судебном разбирательстве. В отредактированном ответе Ripple повторила, что ее ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве должно быть удовлетворено, поскольку SEC не может доказать, что какое-либо предложение XRP было продажей инвестиционного контракта.
«SEC номинально протестует, утверждая, что обнаружила несколько случаев, когда основные составляющие инвестиционного контракта, обсуждаемые в Хоуи, отсутствовали. Но это утверждение не выдерживает критики; SEC просто неправильно характеризует свои случаи. В конечном счете, SEC не может указать ни на один случай обнаружения инвестиционного контракта без основных компонентов, указанных в Хоуи», — отметил Ripple.
Они выделяют три причины в качестве основы для своего аргумента: Во-первых, сводка SEC подтверждает, что она не может доказать «вложение денег». Во-вторых, отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам также подтверждает, что она не может доказать «общее предприятие». В-третьих, тогда держатели XRP не будут разумно ожидать прибыли от усилий ответчика.