• Специализирующийся на криптовалюте юрист Стивен Пэлли считает, дело SEC против Ripple вряд ли дойдет до Верховного суда.
• Судебный процесс против основателей Ripple показывает «степень серьезности дела».

---

В последнем выпуске подкаста «Unchained» Лаура Шин поговорила с юристами Стивеном Пэлли, партнером Anderson Kill, специализирующимся на криптовалюте, и Габриэлем Шапиро, партнером BSV Law, об иске SEC против Ripple Labs и ее основателей. Сразу же оба адвоката согласились, что «степень серьезности дела» отличается от аналогичных дел.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) впервые также подала в суд на учредителей. В предыдущих делах SEC по ценным бумагам против Kik и Telegram ни Тед Ливингстон, ни братья Дуровы не столкнулись с какими-либо действиями со стороны SEC. В случае с Брэдом Гарлингхаусом и Крисом Ларсоном, Пэлли считает, что Комиссия по ценным бумагам и биржам подала на них иск за «получение 600 миллионов долларов». Таким образом, если SEC пытается «вернуть деньги» для распределения среди более мелких инвесторов, ей необходимо получить средства двух учредителей.

С другой стороны, SEC воздержалась от предъявления иска Ripple за «мошенничество», такое как сокрытие информации от инвесторов или инсайдерская торговля, хотя такой сценарий тоже мог получить развитие. В связи с этим Шапиро отметил, что это только усложнило бы дело, что может быть причиной того, что SEC решила этого не делать:

Была возможность возбуждения дела о мошенничестве. Просто это намного сложнее. […] Зачем ему мутить воду, предъявляя более слабые претензии, когда в этом нет необходимости?

Маловероятно, что иск Ripple окажется в Верховном суде

Оба адвоката также заявили, что согласны с тем, что между Ripple и общественностью существует некоторая «информационная асимметрия». Габриэль Шапиро отметил, что если бы Ripple была публичной компанией, Гарлингхаус и Ларсен должны были бы подавать свои продажи в отчете по разделу 16 (b) в SEC, чтобы быть прозрачными для общественности. Далее Шапиро заявил:

Держатели XRP были лишены всех тех средств защиты, которыми обладал бы типичный инвестор в обычную ценную бумагу. Итак, если XRP — это ценная бумага, вы можете увидеть, как они проигрывают, условно говоря, из-за отсутствия такого раскрытия информации.

Пэлли добавил, что в течение последних двух лет Ripple «знала, что они находятся под следствием. Они также знали, что им сказали, я думаю, в двух разных отчетах юридических фирм, что XRP, вероятно, является ценной бумагой. И общественность об этом не знала».

Шапиро также напомнил об исследовании Бернского университета, в котором реестр XRP был классифицирован как централизованный. По словам крипто-юриста, почти каждый узел в Ripple Unique Node List (UNL) был оплачен компанией: «Есть только один, который претендует на независимость».

По словам Шапиро, против победы Ripple также выступает тот факт, что судью, который вел дело против Kik, не убедил аргумент, что KIN — это валюта. Таким образом, исходя из обстоятельств, Пэлли утверждает, что иск вряд ли будет передан в Верховный суд. По словам Пэлли, урегулирование представляется наиболее вероятным.

Я считаю, что дело должно быть решено в конечном итоге. Я не думаю, что дело дойдет до Верховного суда. Если они дойдут до девятого круга, они, вероятно, проиграют. […] Если бы я собирался взять дело, чтобы изменить закон и изменить наш взгляд на цифровые активы, это не тот случай.