После того, как несколько дней назад Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обратилась в суд с просьбой о продлении этапа досудебного изучения, многие восприняли это как сигнал к тому, что Ripple и SEC придут к соглашению. Однако, последним событием в процессе стало письмо SEC к суду, в котором регулятор вновь пытается устранить аргумент защиты «надлежащее уведомление».
В дополнение к предыдущему письму, регулятор перечисляет множество доводов, по которым защита Ripple, касающаяся ее основного аргумента «надлежащего уведомления» является незаконной.
Во-первых, SEC заявила, что ранее она предъявляла обвинения субъектам за нарушения ими законодательства о ценных бумагах, связанные с «криптовалютами» и другими цифровыми активами. Далее утверждалось, что общественности уже известно о том, что SEC возбудил значительное число исков в отношении цифровых активов.
«Защита Ripple «надлежащим уведомлением» терпит неудачу, в первую очередь, из-за большого количества дел о цифровых активах, которые SEC возбудила перед тем, как подать в суд на Ripple».
Ссылаясь на другие аналогичные случаи в качестве прецедентов, Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что любая компания, которая занимается продажей инвестиционных продуктов, имеет «достаточное уведомление» о том, что на их действия может распространяться федеральный закон о ценных бумагах.
Несмотря на то, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) объявила XRP виртуальной валютой еще в 2015 году, это не освобождает компанию от соблюдения федеральных законов о ценных бумагах, считает регулятор.
Что касается заявления, сделанного директором SEC Уиллианом Хинманом, в котором он объявил, что биткоин и эфириум не являются ценными бумагами, регулятор заявил, что XRP в нем не упоминается.
«Полная» защита Ripple на основе надлежащего уведомления, согласно SEC, была поддержана в деле Аптона против SEC. Однако, по данным SEC:
«Обстоятельства нарушения Ripple сильно отличаются от обстоятельств Аптона». Кроме того:
«Ripple не может привести ни одного решения на основании дела Аптона, чтобы опровергнуть обвинения SEC в окружном суде».
По сути дела, суды единодушно отказывались применять дело Аптона, чтобы отрицать нарушения закона о ценных бумагах. Используя иск SEC в деле Kik Interactive Inc. в качестве прецедента, SEC далее подчеркнула, что судья Хеллерштейн «разумно отверг» защиту подсудимых по делу Аптона «как вопрос права.»
Новое письмо SEC вызвало активное обсуждение в сети. Адвокат Джереми Хоган, который постоянно следит за ходом судебного процесса и поясняет основные моменты для своих подписчиков, считает, что SEC «неправильно охарактеризовала» защиту Kik Interactive как «защиту Аптона». Он далее добавил, что судья не сделал того же на последнем слушание.
В конце своего письма регулятор пишет:
«Суду следует отклонить возможность предоставления будущим ответчикам план действий для того, чтобы переложить бремя правоприменительных действий SEC, которые коренным образом изменили бы характер разбирательства по Разделу 5».