В последнем обновлении продолжающегося судебного процесса XRP истец подал возражение против ходатайства ответчика о принудительных ответах на вопросы, чтобы понять, как она применяла тест Хауи ко всем виртуальным транзакциям Ответчиков в XRP за последние 8 лет.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP The SEC has filed its Opposition to the Motion to Compel it to answer interrogatories identifying its theory of how the Howey Test applies to virtually all of Defendants’ transactions in XRP over the last 8 years.https://t.co/c758L9MoCJ
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) September 8, 2021
SEC возражает против задержки ответов
В письме с возражением SEC суду утверждается, что ответы были задержаны в отношении ответов истца на допросах. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что Ripple намеренно приостановила свой ответ до истечения срока обнаружения фактов, то есть более семи недель после получения первых вопросов от SEC. По мере приближения крайнего срока раскрытия фактов Ripple проинформировала SEC о том, что они считают ответы истца «несовершенными».
Кроме того, SEC подчеркнула, что они встретились и обсудили с Ripple пять спорных ответов. На совещании SEC попросила ответчиков указать конкретную информацию, которая им нужна от истца. Однако, согласно SEC, ответчики отказались и продолжили подавать ходатайство о принуждении менее чем за три часа до закрытия фактов.
«В 23:48 той же ночи, за несколько минут до закрытия фактов, ответчики также подали в SEC более двадцати восьми тысяч (28 000) новых запросов о допуске по Правилу 36», — говорится в письме SEC .
SEC утверждает, что ответы Ripple были уклончивыми
SEC утверждает, что ее ответы на запросы были существенными в дополнение к ее возражениям. Истец также утверждает, что история Ripple с опросными ответами была проекцией его обвинения на SEC.
Истец подчеркнул, что для некоторых запросов SEC Ripple просто направил SEC на свои собственные запросы документов (в отличие от документов, удостоверяющих личность, которые отвечали на вопросник). Кроме того, на других допросах SEC истец отметил, что Ripple не предоставила какого-либо существенного ответа.
SEC поддержала свой аргумент тем, что ответчик ранее использовал решение Филлиса
Комиссия по ценным бумагам и биржам также возражала против того, чтобы Ripple последовательно использовала решение суда по делу Филлис в адрес Комиссии по ценным бумагам и биржам как основание для ограничения своей обязанности отвечать на запросы Комиссии по ценным бумагам и биржам.
В деле Филлис Суд заявил , что «суды, как правило, сопротивляются попыткам использовать допросы о разногласиях в качестве средства для получения всех фактов и доказательств, которые сторона может пожелать предложить в отношении данного вопроса в ходе судебного разбирательства».
Более того, SEC поддержала свои аргументы тем же решением. Истец ссылается на Федеральные правила гражданского судопроизводства и недавнее указание суда о том, что сторона «не обязана вносить в каталог все факты или доказательства, если они идентифицируют репрезентативные образцы и предоставляют… значимое раскрытие».